基准测试
此文档已经不再维护。您当前查看的是快照版本。如果想要查看最新版本的文档，请参阅最新版本。
1 Benchmark 结论
对比 2.x 版本，Dubbo3 版本
- 服务发现资源利用率显著提升。
- 对比接口级服务发现，单机常驻内存下降 50%，地址变更期 GC 消耗下降一个数量级 (百次 -> 十次)
- 对比应用级服务发现，单机常驻内存下降 75%，GC 次数趋零
- Dubbo 协议性能持平，Triple 协议在网关、Stream吞吐量方面更具优势。
- Dubbo协议 （3.0 vs 2.x），3.0 实现较 2.x 总体 qps rt 持平，略有提升
- Triple协议 vs Dubbo协议，直连调用场景 Triple 性能并无优势，其优势在网关、Stream调用场景。
以下是详细压测过程与数据
2 应用级服务发现（地址推送链路）
此部分压测数据是由工商银行 Dubbo 团队基于内部生产数据给出，压测过程模拟了“生产环境地址+zookeeper”的服务发现架构。
2.1 环境
| 描述 | |
|---|---|
| 压测数据 | 提供者 500运行实例✖️8interface✖️5protocol，即每个提供者向注册中心注册40个URL，总计20000个URL，每个URL字符长度约1k。 注册中心 2个独立zookeeper注册中心，服务提供者消费者采用并行配置。 消费者 配置1c2g，xmx=768，开启GC，从2个注册中心订阅，每5秒调用一次服务。运行20小时。 |
| 压测环境 | Java version “1.8.0” Java(TM) SE Runtime Enviroment (build pxa6480sr3fp12-20160919_01(SR3 FP12)) IBM J9 VM (Build 2.8, JRE 1.8.0 Linux amd64-64 Compressed References 20160915_318796, JIT enabled, AOT enabled) |
2.2 数据分析
图一 服务发现模型内存占用变化
- Dubbo3 接口级服务发现模型，常驻内存较 2.x 版本下降约 50%
- Dubbo3 应用级服务发现模型，常驻内存较 2.x 版本下降约 75%
图二 服务发现模型 GC 变化
- Dubbo3 接口级服务发现模型，YGC 次数 2.x 版本大幅下降，从数百次下降到十几次
- Dubbo3 应用级服务发现模型，FGC 次数 2.x 版本大幅下降，从数百次下降到零次
3 RPC 协议（远程调用链路）
- Dubbo3 的 _Dubbo协议 _实现与 Dubbo2 版本在性能上基本持平。
- 由于 Triple协议 本身是基于 HTTP/2 构建，因此在单条链路上的 RPC 调用并未比基于 TCP 的 Dubbo2 有提升，反而在某些调用场景出现一定下降。但 _Triple协议 _更大的优势在于网关穿透性、通用性，以及 Stream 通信模型带来的总体吞吐量提升。
- Triple 预期在网关代理场景下一定会有更好的性能表现，鉴于当前压测环境，本轮 benchmark 暂未提供。
3.1 环境
| 描述 | |
|---|---|
| 机器 | 4C8G Linux JDK 1.8（Provider）4C8G Linux JDK 1.8 （Consumer） |
| 压测用例 | RPC 方法类型包括：无参无返回值、普通pojo返回值、pojo列表返回值 2.7 版本 Dubbo 协议（Hessian2 序列化） 3.0 版本 Dubbo 协议（Hessian2 序列化） 3.0 版本 Dubbo 协议（Protobuf 序列化） 3.0 版本 Triple 协议（Protobuf 序列化） 3.0 版本 Triple 协议（Protobuf 套 Hessian2 序列化） |
| 压测方法 | 单链接场景下，消费端起 32 并发线程（当前机器配置 qps rt 较均衡的并发数），持续压后采集压测数据 压测数据通过 https://github.com/apache/dubbo-benchmark 得出 |
3.2 数据分析
| Dubbo + Hessian2 2.7 | Dubbo + Hessian2 3.0 | Dubbo + Protobuf 3.0 | Triple + Protobuf 3.0 | Triple + Protobuf(Hessian) 3.0 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 无参方法 | 30333 ops/s 2.5ms P99 | 30414 ops/s 2.4ms P99 | 24123 ops/s 3.2ms P99 | 7016 ops/s 8.7ms P99 | 6635 ops/s 9.1ms P99 |
| pojo返回值 | 8984 ops/s 6.1 ms P99 | 12279 ops/s 5.7 ms P99 | 21479 ops/s 3.0 ms P99 | 6255 ops/s 8.9 ms P99 | 6491 ops/s 10 ms P99 |
| pojo列表返回值 | 1916 ops/s 34 ms P99 | 2037 ops/s 34 ms P99 | 12722 ops/s 7.7 ms P99 | 6920 ops/s 9.6 ms P99 | 2833 ops/s 27 ms P99 |
3.2.1 Dubbo 协议不同版本实现对比
图三 Dubbo协议在不同版本的实现对比
- 就 Dubbo RPC + Hessian 的默认组合来说，Dubbo3 与 Dubbo2 在性能上在不同调用场景下基本持平
3.2.2 Dubbo协议 vs Triple协议
图四 Triple vs Dubbo
- 单纯看 Consumer <-> Provider 的点对点调用，可以看出 Triple 协议本身并不占优势，同样使用 Protobuf 序列化方式，Dubbo RPC 协议总体性能还是要优于 Triple。
- Triple 实现在 3.0 版本中将会得到持续优化，但不能完全改变在某些场景下“基于 HTTP/2 的 RPC 协议”对比“基于 TCP 的 RPC 协议”处于劣势的局面
3.2.3 补充网关场景
TBD
3.3.4 模拟 Stream 通信场景的吞吐量提升
TBD